El juego de los trileros

Para alguien en paro, la información económica termina enganchándote como las revistas del corazón a las marujas y los marujos: se empieza por las páginas con los anuncios de empleo, sigues hojeando el resto con un ojo mientras el otro no pierde de vista a los periódicos locales que los jubilados no sueltan ni a tiros, y terminas tan aficionada a los devenires de Botín o de Martínez Núñez como quien sigue una telenovela de ésas de ricos y famosos o de las familias de la mafia.

Y, dentro de la información económica, la de bancos y cajas cobran especial interés porque, al fin y al cabo, ahí es donde tenemos nuestras deudas, de modo que una siente que los números rojos los llevas grabados en la piel como los de un reo (¡36 euros me ha cobrado Caja España por un descubierto de 39! ¡Cómo no voy a interesarme por los avatares de esta entidad que utiliza dinero público para sus negocios, para los sueldazos de sus directivos, las prebendas y jubilaciones de nuestros políticos y sus migajas sociales!)... por no hablar del dinero que nos cuesta un presidente al que se pagó como tal, después se le pagó aún más para que se fuera y después más aún para que volviera a ser presidente.

Sin embargo, por mucho que una devore las noticias que conciernen a ese sector, es prácticamente imposible saber nada: no sólo por lo que no cuentan (el 49%), sino por lo que mienten (el 51%). Y entre ocultaciones y mentiras, manipulan a la opinión pública de forma realmente apabullante. Buena muestra de ello son las recientes fusiones de las cajas de Castilla y León. Hasta hace dos días, casi literalmente, que León se mantuviera como sede era objetivo absolutamente irrenunciable; en un abrir y cerrar de ojos, en cuanto el Gobierno ha dicho "¡a ver esas cuentas!", la sede de Caja Burgos se ha ido a Sevilla, la de Caja Círculo a Zaragoza, las de Caja de Ávila y Caja Segovia a Madrid y las de Caja España (el dinero de los leoneses) y Duero (Salamanca), a Málaga. ¿Y alguien ha puesto el grito en el cielo... Alguien ha dicho siquiera una palabra...? No, por supuesto: sencillamente, han dejado de hacer el paripé y, antes que decir la verdad, han preferido callarse.
El caso es que, como en el juego de los trileros, nuestros dinero estaba en un cubilete y ha pasado al otro sin darnos cuenta. Y lo peor es que, esté donde esté, se lo queda el trilero.
Dice John Lanchester, en la más sencilla y completa explicación de la crisis que he leído (el libro "¡Huy! Por qué todo el mundo debe a todo el mundo y nadie puede pagar"), que los bancos insolventes que se mantienen activos son "bancos zombies"; aparecieron en Japón a partir de 1989 y ahora en todo Occidente. Existen por la benevolencia de los Estados hacia los bancos (y, por supuesto, cajas) y el problema es que "con los zombis de las películas de terror es relativamente fácil tratar: no tienen inversores, no contratan grupos de presión, no donan fondos a partidos políticos y no pueden coger el teléfono y atemorizar a políticos importantes. Los bancos zombies no tienen ninguna de esas loimitaciones y son mucho más problemáticos. Y, a diferencia de los zombies, son reales".
¡Pues que no se vayan: que se nacionalicen o que desaparezcan!

Aprender del pasado

Ésta no la primera crisis económica ni la última que nos queda por pasar. Todo el mundo ha señalado una ventaja: reconducir la sociedad de consumo. Aunque ese tipo de argumentos repatean cuando se utilizan como consuelo, es cierto si se plantean como tema de reflexión. Es cierto que en muy pocos años la sociedad de consumo, libre prácticamente de límites a todos los niveles (falta de límites que, precisamente, provocó la actual crisis) había adquirido un ritmo vertiginoso. Los ancianos de hoy que nacieron en aldeas, prácticamente nacieron en una sociedad medieval (o anterior, si consideramos que aún utilizaban el arado romano) y han envejecido en la era tecnológica: siglos de civilización en una sola generación. Sin duda, habrán sentido vértigo, pero se han adaptado bien, porque hacia adelante siempre se camina con cierta facilidad.
Ahora, sin embargo, nos toca ir hacia atrás, lo cual no quiere decir que haya que volver a un estadio ya superado, sino que hay que recoger las cosas necesarias que se nos cayeron en esa loca carrera y quedaron tiradas en el camino. Con ellas, tendremos que construir una sociedad distinta que, si lo hacemos bien, podrá ser mejor que las anteriores. Políticamente, yo creo que eso supondrá cambiar el panorama de forma bastante drástica y evitando graves peligros. Desde luego, hay que jubilar a la mayoría de los políticos actuales: unos permitieron la crisis soltando alegremente las riendas que les correspondía sujetar, dejación que lo mismo da si se hizo por incompetencia, corrupción o ideología; otros no han sido capaces de volver a hacerse con ellas. De modo que necesitamos nuevos políticos dispuestos a serlo de verdad, es decir, a regular los mercados y a controlar la excesiva ambición (la del pequeño ladrón y la del gran empresario, la del estafador de poca monta y la de los banqueros), pero con sumo cuidado de no caer en manos de políticos aventureros, demagogos o salvapatrias que, en tiempos de crisis, suelen proliferar como hongos venenosos.
Partamos de cero: o los partidos jubilan a sus líderes y buscan realmente personas pegadas a la realidad y con vocación de dejarse la piel en el servicio público, que no en la contienda partidista, o echemos abajo a los partidos actuales y busquemos otras propuestas.

Y todo esto venía a cuento de un recetario, lo juro. Lo que yo quería decir es que tenemos que volver la vista atrás, aprender de generaciones pasadas cómo gastar lo mínimo en comer, incorporar todo lo aprendido desde entonces (sobre salud y hábitos saludables, quiero decir) y con eso, inventemos nuevos platos.
http://www.consumer.es/web/es/alimentacion/aprender_a_comer_bien/adulto_y_vejez/2011/02/25/199144.php

La bolsa de los hindúes

En La India, casi todo el mundo lleva algo en la mano: unos pocos, un maletín; la mayoría, una bolsa de plástico. Van con ella por las calles, caminos y carreteras. Se levantan, cada mañana, cogen su bolsa y salen de casa, camino de alguna parte, buscando qué meter en la bolsa. Allí donde ven que pueden ser útiles, se ofrecen, trabajan a cambio de algunas rupias, que guardan en el bolsillo, o de comida u otro bien, que guardan en la bolsa de plástico. Si hace falta, piden algo que meter en su bolsa para llevar a casa esa noche.

 Pues bien, la vida de un parado o parada en España empieza a ser así. Se levanta una y coge su bolsa de plástico y, a partir de ahí, a "caminar", la mayor parte del tiempo por Internet (Infojobs, Infoempleo...), otras veces por el móvil, revisando una y otra vez los números de amigos y conocidos que pueden haberse enterado de una oferta de trabajo; otras, de bar en bar, donde, cada mañana, se entabla una larga y tediosa pelea por hacerse con un periódico tras otro a la caza y captura de alguna idea, más que oferta; en el itinerario están también la Oficina de Empleo y su tablón de anuncios (de los que, normalmente, sólo uno se ajusta mínimamente a lo que una podría hacer, pero ése justamente es en Bruselas o se exige ser un discapacitado) o las oficinas de orientación de empleo, autoempleo, subempleo, pseudoempleo... 
El caso es encontrar algo que meter en la bolsa antes de llegar a casa, siquiera una pequeña esperanza, un propósito o, la mayor parte de las veces, trabajos que ni siquiera son remunerados: pequeños encargos, trabajitos por Internet, prácticas, cursos...
En mi sector, el de los medios de comunicación, que entró en crisis mucho antes de que estallara la crisis financiera o la de la construcción, hace tiempo que he visto este proceso. Los periódicos ofrecían contratos con sueldos decentes, pero sin ningún derecho laboral, como el cobro de las miles de horas extra o, incluso, los derechos legales, como las vacaciones o el día y medio de descanso semanal. Cuando empezaron a proliferar las emisoras, la situación empeoró notablemente, y entonces ni siquiera se respetaba lo del sueldo, pues en la mayoría de los casos estaba sujeto a la entrada de publicidad (algo profundamente inmoral en un trabajo, el periodístico, que debe estar totalmente al margen de los intereses empresariales) y, de pronto, empezaron a proliferar las televisiones locales, y entonces ya fue el sumum; recuerdo una, en Burgos, que no sólo no pagaba a sus redactores y cámaras, sino que, incluso, les cobraba, pues tenía licencia como academia y sus trabajadores, aún con la carrera terminada y cierta experiencia laboral, eran considerados alumnos que tenían que pagar una matrícula a cambio de la posibilidad de ser contratados algún día.
Temo que el empleo vaya a ser así en los próximos (muchos) años: un constante buscarse la vida, ir de proyecto en proyecto, levantando piedras bajo las que encontrar, a veces nada, a veces algo. Mientras los sindicatos pelean por los convenios, quizá los contratos se vayan convirtiendo en especies en extinción y hasta el subempleo sea un lujo que pase a ser sustituido por una especie de escaramuzas laborales. 

Estafar a los estafadores

Mirando y remirando las ofertas de empleo sólo aparecen comerciales (en época de crisis, en la que es tan difícil vender nada, urgen vendedores), algún que otro informático (no requiere explicación) y teleoperadores, que es una clase particular de comerciales. No hay más que acercarse a Telemark o Transcom en hora de salida para ver las legiones de leoneses y, sobre todo, leonesas, que trabajan allí.

El trabajo en si consiste, básicamente, en intentar estafar a la gente, puesto que se trata de convencerla para que compre algo al margen de sus intereses, pero lo más curioso de este tipo de trabajo es que el estafador es el primer estafado.

Asisto a una entrevista de trabajo en un teleoperador desconocido, que tiene su sede en un pequeño local cerca de Santa Ana. Al parecer, se nos ha convocado a varios candidatos. Tras una larga espera sin explicaciones, en un pequeño despacho, aparece un tipo que ni saluda ni se presenta: es un joven con aspecto de vendedor que habla rápidamente mientras va escribiendo los números que cita en una pizarra, como si hablara para analfabetos. Nos explica que tenemos que llamar, durante siete horas diarias, a personas para convencerlas de que se hagan de una determinada compañía de acceso a Internet: si no tienen Internet, pues que lo tengan; si lo tienen con otra compañía, pues que se pasen a ésta y si lo tienen con ésta, que cambien la opción que tienen contratada por otra más cara. Hasta ahí lo de la "estafa". Ahora viene lo de "estafar al estafador". Nos asegura que paga los sueldos más altos del sector y se pone a contar-dibujar un complicadísimo esquema de cobro por comisión en función del tipo de contrato que consigamos del sufrido oyente, que, a la cuenta de la vieja calculé que no llega al sueldo mínimo, a no ser que hagas una cantidad de contratos casi imposible de alcanzar.

La cuestión es que si no llegas a un mínimo de contratos al mes, te vas a la calle y en los meses de prueba no se cobra comisión. Eché un somero vistazo al interior de la sala de trabajo cuando se entreabrió la puerta, lo suficiente para ver un lugar pequeño, totalmente interior y con un aspecto tan insano como deprimente, en el que había más gente trabajando de la que cabía; sin embargo, buscaban más y, meses después, aún siguen haciéndolo. La explicación no puede ser otra que el relevo mensual o trimestral de cada trabajador que, a pocos contratos que deje hechos es fácil imaginar el chollo que supone para la empresa.

El último libro de Günter Grass tiene un capítulo dedicado a este sector: él no sólo realizó la entrevista de trabajo sino que, de hecho, estuvo trabajando allí varios meses de "infiltrado". Merece la pena. Sólo apuntar un hecho que, en ésta y otras entrevistas parecidas, me ha llamado la atención: a los aspirantes a estos trabajos infrapagados se les trata con una falta tan de educación que creo que es deliberada: no se saluda, no se da la mano, si son varios y hay que desplazarse se les pide que lo hagan en fila india y cosas así, como si la humillación fuera una premisa previa, igual que en el Ejército.

Ayudas tardías

En España hay un millón de familias en las que los dos miembros de la pareja están en paro, bien con hijos menores de edad, bien con hijos también en el paro. Teniendo en cuenta que hemos pasado de la sociedad del bienestar a la de penuria en cuestión de días, como quien dice, una puede imaginar que una situación así goza de todas las ayudas posibles por parte del Estado, pues ¿qué situación hay de mayor precariedad que ésa? Pues bien, los políticos que no quisieron y los que no supieron prever la crisis siguen estando en la inopia, hasta para esto. No se tiene en cuenta en absoluto que esa situación afecta a familias que hasta hace muy poco ingresaban un buen sueldo o dos sueldos (buenos, malos o regulares) y que, por tanto, digamos que son "pobres recientes", de modo que, no sólo las administraciones no han conseguido ponerse de acuerdo ni siquiera en el asunto más sensible provocado por la crisis, el del paro, dando una información completa y centralizada (tanto respecto a ayudas como a subvenciones, información sobre empleos, autoempleo, etcétera) sino que, para colmo, cuando se solicita una ayuda del tipo que sea lo primero que se exige es la declaración del IRPF del año anterior. Así que sólo tienes derecho a la ayuda de que se trate si ya la necesitabas hace un año; si la necesitas ahora, por muy urgente que resulte, tienes que esperar al año siguiente. En definitiva, si eres un nuevo pobre, tendrás que esperar a ser un pobre de solemnidad, que se decía antes, para que el Estado te eche una mano, probablemente demasiado tarde, porque sin la ayuda familiar, hace falta menos de un año para pasar de tener una cuenta en un banco a dormir en su puerta

¿No es absurdo? ¿Es que no hay forma de que nuestros políticos vean la realidad cara a cara? ¿No hay manera de que la burocracia se adapte a la situación real de la ciudadanía?

Pues no.

Padres en paro

Estoy convencida de que la crisis económica tiene aspectos positivos. Estar parado es haber sido detenido pero, aunque sea a la fuerza, detenerse es positivo: permite la reflexión, induce a replantearse cosas que se habían dado por hechas, a cambiar de sueños y buscar nuevas oportunidades. Bueno, pues entre los aspectos positivos que he observado es que la crisis (el paro) ha forzado a muchos hombres a ejercer de padres como antes ni lo hubieran imaginado. 

Es un fenómeno nuevo: cada vez se ven más hombres ocupándose de sus hijos. Antes podía hablarse de padres que pasaban más o menos tiempos con los niños, que compartían juegos, pero no que realmente se ocuparan de ellos. Ahora sí. De modo que no sólo es fácil encontrarlos, por ejemplo, a las puertas de cole, sino que ya no son, obviamente, meros taxistas, sino que hablan con otros padres o madres sobre los deberes de los niños, sobre qué meriendan, si les gusta o no la fruta, si se han peleado con su amigo del alma o han hecho nuevas amistades... y hacen comentarios a los hijos de los demás tipo "¡Vaya, Anita, qué mochila tan bonita te han comprado!" o "Jorge, ¿te han cortado el pelo, eh? ¡Pues estás muy guapo!". 

Yo, francamente, nunca había presenciado escenas así antes. Y me encanta. Me recuerda una ocasión en que, siendo mi primogénita pequeñita, me preguntó a qué se dedicaba el padre de una amiga, al que siempre veía con ella, y le dije que estaba jubilado: "¡Qué suerte -dijo sin dudar- tener un padre jubilado!". Pues tener un padre en paro también puede tener ventajas para los críos... pero, desde luego, las tiene para ellos si en vez de sentirse frustrados por no cumplir con su supuesta obligación de ser el sostén familiar, aprovechan la oportunidad de ser de verdad padres.

El ambiente Inem

Voy a la oficina del INEM a notificar un cambio de domicilio. Me paso dos horas haciendo cola hasta que desisto. Vuelvo al día siguiente. La cola es también tremenda. Tengo el número 97 y van por el 50. Pasa el tiempo, mucho tiempo. Cuando llevo hora y media sin saber ya dónde apoyarme, recibo una llamada en el móvil: la compañía telefónica me avisa de que me corta la línea por falta de pago. Tengo, al parecer, una deuda de 30 euros. La faena es tremenda porque, para una persona en paro, el teléfono móvil es como un talismán: cada vez que suena, reaparece la esperanza de que sea alguien ofreciendo un trabajo. Así que me pongo a discutir, a pedir una solución, a proponerla y, mientras lo hago, salgo a la puerta para poder enfrascarme en la conversación con mayor libertad. Cuando cuelgo y vuelvo a entrar el número 97, en la pantallita, cambia al 98, mesa A. Me lanzo a la mesa A y encuentro a un hombre sentándose en ese momento. Es el que tiene el número 98, así que le digo a la funcionaria que atiende la mesa que tengo el número 97. "Lo siento pero, como ve, ya se ha sentado el siguiente. Tendrá que sacar otro número". Miro al 98, pero él mira hacia otra parte ignorándome por completo, mientras explico que sólo quiero notificar un cambio de domicilio, que es el segundo día que voy para eso, que llevo muchísimo tiempo esperando... El 98 sigue sentado, impasible, y la funcionaria empieza a irritarse, inamovible. Entonces, la funcionaria de la mesa de al lado, al tanto de la situación, pone en la pantallita el número 99, que tiene una chica, y me dice que si a la chica 99 no le importa, puede atenderme a mí antes. La miro suplicante y, antes de abrir la boca, ella corta con un "ni hablar" y se sienta. Le explico otra vez la situación y... "que no, me toca a mí y punto". No me queda sino tirarle mi número a los pies y marcharme llena de rabia.
Va a ser cierto que las situaciones difíciles sacan de uno lo peor que lleva dentro.